E´il piano straordinario di reclutamento dei Professori associati LEGALE?

O un mix diabólico tra “buonismo” iperegualitario per i sovrafinanziati, e “selezione iperDarwiniana” per i sottofinanziati?

Le universita´italiane hanno fino a pochi anni fa, ricevuto le risorse dal Ministero in maniera relativamente arbitraria, o meglio, secondo criteri politici di interesse nazionale. Giulio Andreotti dichiaro´in una intervista che e´sempre mancato un piano strategico, ma questo ormai e´ storia.

Ora, per quanto le risorse tendenzialmente rimanevano stabili (le serie storiche), eccetto per le creazioni di nuove universita´o programmi speciali, ai concorsi per la docenza potevano iscriversi tutti i cittadini italiani aventi diritti politici, e a parte qualche momento oscuro della storia, non vi e’ mai stata ufficalmente discriminazione di sorta. Forse oggi ci stiamo tornando, ad un momento oscuro.
Una regola di normale paese democratico, che secondo i principi costituzionali, auspica il miglior sviluppo possibile degli intelletti, dello studio, e della scienza e tecnologia, salvaguardando il diritto di tutti a concorrere allo sviluppo, ed esprimendo al pieno le proprie potenzialita´individuali.

Ora, con il combinato disposto di
1) la Legge Gelmini 240-2010, che ha previsto nuove forme di concorso tra cui la ¨valutazione locale" art.24 c.6 (bando “chiuso”),

2) l'assegnazione di risorse per il Reclutamento Straordinario, che sono le piu´importanti previste al momento, 270Ml. Eu (su un totale di ca.6000Ml Eu di FFO, ossia quasi il 5% di aumento dello stesso FFO), solo alle cosiddette Università “virtuose” (rapporto spesa AF/FFO minore del 90%), un parámetro meramente económico molto “sharp“ (ossia un euro in piu’ o in meno puo’ fare enorme differenza), e che viene dichiarato purtroppo a posteriori. Una definizione semplificata e brutale di virtuosita', che non credo abbia paragoni nel mondo e nella storia della civilta’. Daltronde, poiche’ una parte significativa del FFO, ca il 10% nel 2010 era stata gia' assegnata per una serie piu' ampia ma comunque discutibilissima di parametri di virtuosita (virtuosita' complessa)), e a sua volta lo stesso avveniva nel 2009 (con la prima classifica Gelmini), anche un Ragionier Fantozzi avrebbe il dubbio che il parametro puo’ risultare basso per avere pompato il denominatore negli anni precedenti. In altre parole, puo’ essere probabile che le Universita’ virtuose sono quelle gia’ oggi sovrafinanziate. Insomma, quanto deciso a fine 2010 per calcolare la virtuosita’, ha un impatto enorme sulla possibilita' di reclutare nel 2012. Si assegna un ulteriore 5% di FFO alle universita’ gia’ definite arbitrariamente virtuose nel 2009, decretando quanto Francesco Giavazzi diceva dagli Editoriali del Corsera: asfissiare le universita’ non virtuose.


3) spesa di 80% di questo Piano per concorsi ¨blindati¨ interni, mentre solo il 20% per "bando aperto" ex art. 18 di cui almeno il 40% riservato ad esterni. A parte la bizantina complessita’ della cosa, si vede una enorme differenza tra i concorsi chiusi, che difatto sono blindati per i ricercatori italiani (totale 20mila circa, di cui forse solo 9000 sono nelle universita’ virtuose, quindi di fatto la loro promozione in massa, peggio delle peggiori ope legis del passato), e che permettono persino una spartizione tra SSD che ritengono di aver bisogno di promuovere i propri ricercatori, e i concorsi “aperti”, di gran lunga i piu’ competitivi, dove possono accedere stranieri, italiani cervelli in fuga, associati gia’ in servizio in sedi non virtuose che chiedono trasferimento (mentre finora non si poteva fare), oltre obviamente alla enorme ricchezza del paese, i ca. 40mila precari delle Universita!

4) parziale autonomia universitaria Ruberti, che dovrebbe essere una conquista, ma pare ora si ritorca contro, se permette alle Univ. di bandire tali concorsi “blindati”

5) parametri minimi ANVUR, che erano una conquista per dare trasparenza, ma il parlamento ha bocciato, mentre la Gelmini ha tentato di recuperare per decreto in extremis. Non si sa se alla fine ci saranno o meno, confermando il rischio che la promozione in massa dei ricercatori “virtuosi” e’ possibile

Questo rischia di creare una discriminazione senza precedenti nella storia millenaria delle Univv italiane, che pure al momento sono ancora Univ Statali, sebbene in parziale autonomia.

Mi spiego meglio:

1) Si e’ mai visto un concorso per Carabinieri blindato solo per quelli in servizio alla stazione di Canicatti’? Forse si puo’ fare oggi nell’Universita’ perche’ siamo autonomi? E’ una conquista, o siamo piu’ in basso ormai di ogni altra categoría, come conferma la nascita di nuovi sindacati/associazioni di categoría, che ormai invocano un ruolo único come prossimo passo, sicuramente alla fine gestito solo dalle Universita’ virtuose?
2) Ha senso viziare la quasi totalita’ di ricercatori delle Universita’ virtuose (e che virtu’ esercitano a viziarli cosi?, possibile mai che sono tutti bravi?), e punire e asfissiare decine di migliaia di altri docenti, o non docenti, che possano ambire a portare vera virtu’?

NASCERANNO MIGLIAIA DI RICORSI AL TAR? MI HANNO GIA' RISPOSTO CENTINAIA DI RICERCATORI E PRECARI DICENDOMI CHE FARANNO DOMANDA LO STESSO AI CONCORSI BLINDATI, E QUANDO RICEVERANNO RISPOSTA DI NON AMMISSIBITA' FARANNO RICORSO AL TAR PER PALESE INCOSTITUZIONALITA'. SARA' UN BELLO SPETTACOLO?

Di conseguenza, con i 270MEu a disposizione, le risorse allocate sono eccessive e sprecate per le Univ virtuose, probabilmente ledono i principi della Costituzione, della dignita’ dell’uomo, e sono comunque un enorme errore strategico per il paese, proprio in un momento delicato.

Si fermi inmediatamente la legge Gelmini, o il decreto di assegnazione delle risorse, e si fermi il piano, e si preveda un piano di assunzioni alternativo che privilegi subito l’eccellenza e il merito del singolo individuo, indipendentemente dalla posizione ricoperta, dalla Università di provenienza,
Lettera aperta al Ministro Profumo, al Premier Mario Monti, al Presidente Giorgio Napolitano

DUE PROPOSTE PER L'ECCELLENZA
• Introduzione di graduatorie progressive nelle idoneità nazionali in via di definizione, per dare precedenza di chiamata o incentivo di budget alla chiamata dei "migliori" (similmente ai concorsi in Magistratura, o nelle FFAA). Per es. copertura progressiva del budget da parte del MIUR (al primo il 90%, al secondo 80% e così via).
• Proposta di concorsi a chiamata diretta per eccellenti sul modello art.29c.7 della Legge 240/2010, come vincitori di finanziamenti e riconoscimenti internazionali importanti (ERC, Cattedre o borse Humboldt, Fullbright) oppure per valutazione di commissione da Università leader nelle classifiche internazionali) incentivati oltre il 100% di budget, e con le stesse deroghe del Piano Straordinario di assunzione di Professori Associati (al turn-over, ai punti organico etc.). Esempio incentivare 400% (o altra % da determinarsi in funzione del merito) di budget per ogni chiamata di “cervello” onde vincere le resistenze locali, o distribuire ulteriori posti per il gruppo, da valutare in successive commissioni che comprendano anche il “chiamato”.
Entrambe le proposte da realizzare preferibilmente con risorse fresche, ma in alternativa anche dal Piano Straordinario di Assunzione di Professori Associati, che rischia di avere risorse eccessive. Infatti, l’intersezione degli estremamente complessi meccanismi di spendibilità (solo Università “virtuose” (rapporto spesa AF/FFO minore del 90%), spesa di 80% di budget a "valutazione" ex art.24 c.6 (bando “chiuso”), di 20% per "bando aperto" ex art. 18 di cui almeno il 40% riservato ad esterni, insieme con i parametri minimi ANVUR), rischia di non trovare sufficienti ricercatori in servizio, o comunque di innestare meccanismi non trasparenti di allocazione delle risorse e non di semplice promozione dei meritevoli. Di conseguenza, con i 270MEu a disposizione, le risorse allocate sono eccessive e finirebbero sprecate se non si prevede un piano di assunzioni alternativo e complementare, che privilegi subito l’eccellenza e il merito del singolo individuo, indipendentemente dalla posizione ricoperta, dalla Università di provenienza, e dalla anzianità. Per i meccanismi di incentivo, si valutino anche incentivi oltre il 100%, in modo da vincere le resistenze locali alla chiamata di forze fresche. I budget in eccesso siano da distribuire con commissioni che comprendano il “chiamato”.
I meccanismi sono anche studiati per dare modo alle Università non Virtuose di esercitare aggressive campagne di reclutamento dei “migliori” e degli “eccellenti”, e risollevarsi subito, invece di aspettare improbabili tempi di risposta degli incerti requisiti di virtuosità.
La lettera al Ministro Profumo, al Presidente Napolitano e al Premier Mario Monti, si trova allegata con una premessa in inglese sul blog di Harvard imechanica.org : http://imechanica.org/node/11626
Per iscriversi al gruppo https://groups.google.com/group/humboldtiani/subscribe?hl=en e a quel punto si scrive a tutti gli oltre 120 membri con un solo indirizzo humboldtiani@googlegroups.com

Firmatari Gruppo Humboltiani
1) Michele Ciavarella. Prof Associato di Progettazione Meccanica. Politecnico di Bari, and University TUHH Hamburg, DE.
2) Simone Natale, Ricercatore Postdoc, Università di Colonia.
3) Marcello Barbanera , Prof. di Archeologia, Università di Roma "La Sapienza"
4) Pietro Podolak, Universität Würzburg: elMuT
5) Ulisse Stefanelli , Primo Ricercatore, IMATI-CNR, Pavia
6) Paolo Ruggerone , Prof. Associato di Fisica, Univ. Cagliari
7) Grazyna Ptak , Prof Medicina, Univ Teramo
8) Abdelaziz Rhandi , Prof Ord Dip Matematica, Univ Salerno
9) Paolo Prodi , Prof Ord Storia, Univ Bologna
10) Fabrizio Illuminati , Prof. Ass. Fisica, Univ Salerno
11) Evelyn Kustatscher , Museo Naturale, Bolzano
12) Laura de Lorenzis , Prof. Structural Mechanics, ERC starting grant, Humboldt, Fulbright
Firmatari Highlycited scientists, Fulbright fellow, ERC o FIRB grant holders
1 Pier Mannuccio Mannucci , Prof Ord, Med Interna, IRCCS Ca Granda Foundation Maggiore, ISI Highly Cited
2 Alessandro Reali , Prof Ing. Strutt., Univ Pavia, ERC Starting 2010
3 Matteo Viel , Ric.Astron. INAF, Trieste, ERC Starting 2010
4 Stefano Pluchino , Lecturer in Brain Repair, Univ Cambrige, UK, ERC Starting 2010
5 Andrea Alimonti , MD, ERC Investigator, Oncology Institute of Southern Switzerland, Bellinzona Switzerland
6 Antonia Follenzi , MD, PhD Università del Piemonte Orientale "A.Avogadro"
7 Cristiano Collettini , Ricercatore, Scienze Terra, ERC starting, Univ Perugia.
8 Sabrina Sabatini , Ricercatore Biologia, Roma Sapienza, ERC nel 2010
9 Carla Comellini , Prof. Ass, Univ. di Bologna, Fulbright 1981-82, 2 borse Governo canadese
10 Annalisa Buffa , ERC, IMATI-CNR 'E. Magenes'. Pavia
12 Paola Romagnani , MD PhD, ERC Starting 2008, Nefrologia, Centro Eccellenza Denothe, Univ Firenze
13 Michele Napolitano , Prof. Fluid Mechanics, Politecnico di Bari, Fulbright 1973, Director of Excellence Center in Computational Mechanics