Lettera a Marco Merafina, o a Babbo Natale?

Lettera a Marco Merafina, Coordinatore CNRSU
Coordinamento Associati,
Gruppo Humboldtiani


caro Marco

nel farti gli auguri, so che ci stimiamo con rispetto reciproco di chi conosce la passione di entrambi, e dai pochi incontri di 2 anni fa che poi non abbiamo ripetuto perchè non mi sono più occupato delle questioni per un pò.

Ora, avrai visto mi sono ri--messo a fare un gran lavoro per cercare di discutere di come introdurre dei sistemi un poco più meritocratici, e possibilmente meno laboriosi e burocratici nei concorsi in Italia.

http://imechanica.org/node/11626

Come dice Annalisa Monaco, est modus in rebus. E tutti dicono meritocrazia, da Roger Abravanel che è uno degli ispiratori di IIT e di altre operazioni dalla roccaforte di McKenzie (che ritiene la promozione debba essere "up or out", e questo proprio sarebbe troppo all'università!!!), fino alle promozioni alla cubana, ossia tutti a 12 dollari al mese, e non se ne parla più!

Come è ovvio, ad alcuni sembra che prenda di mira la questione del concorso dei ricercatori. In realtà, come certo saprai, è solo un aspetto tra i tanti conflittuali della Riforma, e del sottofinanziamento per tutti, che però diventa sovrafinanziamento per alcuni (IIT appunto, che da gente in gamba so ha assunto davvero pochi meritevoli, e non sa come spendere i soldi che gli escono dalle orecchie). IIT è un esperimento curioso, che non boccio in toto, perchè almeno Cingolani ha i suoi pregi e meriti, e cmq smuove le acque. Ma a tutto c'e' un limite, se per smuovere le acque, tutti gli altri pesci devono morire...

Non vorrei che si ripetesse la stessa nell'Università, ora che Profumo è Ministro, con le Università Virtuose che qualcosa di virtuoso ce lo avranno pure, ma alla fine mi pare per la storia del 90% di FFO tutti si sono comportati alla stessa maniera, chiamando a più non posso.

Vedo infatti nella questione del Piano Straordinario con vincolo al 90%, un pericoloso piano segreto di pompare associati nelle università virtuose.

Però ti faccio notare un problema di comune interesse. Se non si toglie il 90% di vincolo, io NON credo si riusciranno nemmeno a spendere i fondi del Piano, ammesso che saranno confermati ----- di certo, correggimi se sbaglio, ci sono solo i primi 13 milioni, ma la grande fetta degli altri 260 milioni li devo prima vedere in un DM per darli per certi.

1) Se gli altri 260 milioni spariscono, stiamo parlando di acqua calda.

2) Se il vincolo al 90% rimane, indipendentemente se siagiusto o meno (ovviamente tu ti batti a spada tratta per toglierlo, io invece sono meno sicuro, ma cmq non è la mia battaglia principale), sono certo che si sgonfia molto del Piano. E questo magari coincide con non usare davvero i 260 milioni

3) Voi magari non sarete daccordo sulle graduatorie, e su questo probabilmente c'è poco da venirsi incontro. Lo stesso dicasi per Ruolo Unico, che difficilmente a me piacerà mai.

4) Al momento, il mio punto di vista è un "wishful thinking", mentre tu operi concretamente da molto tempo.

5) Ti faccio notare tuttavia che se i miei sospetti di cui sopra si avverano, e non si riesce a fare la promozione dei 5400 ricercatori (che mi pare sia la proiezione massima dai miei calcoli in http://rettorevirtuoso.blogspot.com/2011/12/perche-il-piano-straordinario-per-il.html) e allora dovremmo unire in parte le forze perchè di nuovo le risorse sono troppo poche!

6) Ci sono aspetti paradossali. Non credere di essere l'unico accusato di volere ope legis. Anche a me, mi accusano, per es., di voler chiamare gli eccellenti come una ope legis! E che invece solo un concorso all'italiana è garanzia di serietà.... Devo combattere, dai, non ci scoraggiamo. I paradossi sono un modo retorico che userò anche io.

7) le ns al momento sono "wishful thinking" senza struttura organizzativa, al momento non possiamo certo aderire in toto a nessuno dei movimenti che vedo in giro, nè di categoria, associati o ordinari, ricercatori vs precari, etc.

8) I trucchi esistono a tanti livelli. Nessuno pensa a grandi idee per vincere le benedette sfide delle classifiche internazionali. Un trucco facile sarebbe unire le Università. Metti insieme Sapienza con le altre 2 università di Roma, e vedi che probabilmente sali nella classifica internazionale. Unisci di nuovo Politecnico di BARI e Università di Bari, e stiamo meglio. Ma sarebbero dei casini senza precedenti. La tendenza a unire però mi pare giusta, troppo tempo abbiamo perso a pensare di dividere, per aumentare poltrone.

9) i Rettori avranno un bel daffare a proporre i loro criteri per dividere FFO. E' chiaro che questa è una questione cruciale, e mi pare proprio qua si sia giocato dall'alto senza grande correttezza, l'ho detto tante volte, e non solo io. Purtroppo la correttezza british non si inventa. E nota che in UK nei vari RAE, non è che siano stati tanto corretti, visto che io ci sono stato in UK ti posso spiegare come Oxford e Cambridge, se ne fregano, perchè sono ricchissime da secoli, e le altre cercano di imbrogliare.

10) DOMANDA DA MILLE MILIARDI DI DOLLARI. COME SPARTIRANNO AL MIUR LE RISORSE DEL PIANO STRAORDINARIO? Leggo che in Sapienza avete fatto delle stime del vs peso pari al 7.5% nazionale. Quindi ci sarà una ripartizione su FFO? Ma voi siete virtuosi?
http://www2.uniroma1.it/documenti/organizzazione/organi/cda/111122/estrattodelibera275personale10_2.pdf

11) nello stesso documento, leggo il vs piano strategico per muovervi tra le cavillosità del sistema per chiamate di esterni al 20%. Si parte con i SSD dove ci sono candidati interni, e su quelli si va riservati ! Come ho scritto nel mio blog, e non avevo mica visto che questo volevate fare voi, solo che lo avevo giudicato paradossale e non praticabile per i rischi che alla fine si facciano vincere quasi solo interni nei concorsi, o cmq meno del 20%? !! E se ci fossero settori che hanno un interno, ma vogliono un esterno? Impedire loro di crescere solo perché hanno già un interno (e se questo non va daccordo?), mi pare quasi altrettanto strano che impedire ai ricercatori interni di avere solo concorsi blindati agli esterni.

12) vedo che vi state muovendo anche per le chiamate dirette, anche se a me risultano bloccate. Non ho capito tuttavia quel riferimento a Idonei - Sapienza. Anche voi quindi non escludete uso delle risorse del Piano Straordinario per chiamare idonei vecchi, solo pero' per le quote residue dei SSD dove non ci sono interni da promuovere? E siete certi che questo appunto non va in conflitto con avere almeno 20% di esterni? Che casino!

13) io penso che unire il vs punto C), ossia la chiamata di ERC e cervelli, anche sui fondi del Piano Straordinario, sarebbe una cosa bella, mentre questo estremo protezionismo della progressione di carriera degli interni, non è bella.

14) notare che si verranno a creare cmq situazioni di scompenso. Laddove le università avranno poche risorse assegnate, come si spartiscono i posti? Ci saranno sempre i soliti sfigati che non hanno il loro bel concorso riservato interno. Che tristezza. Nel modo in cui si sta configurando la cosa, non vincono i migliori, ma

A) chi sta nelle università virtuose
B) chi riesce a strappare chiamata nel proprio settore, con criterio che non ho capito quale e' --- Sono le Amministrazioni a deciderle, come dite voi già nella vs delibera.
C) chi passa idoneità nazionale, ossia sta nel 50% buono (UNICO CRITERIO DI SOGLIA)
D) chi ha amici nella commissione finale locale di concorso


15) tutto questo di cui sopra è molto triste, e sarebbe risolto con una bella graduatoria progressiva nazionale, e con chiamate per i migliori, NON in funzione della Univ di appartenenza se e' virtuosa o meno, ma se è virtuoso il candidato. Poi NON perchè qualcuno lo ha difeso nella assegnazione del budget internamente alla sua università. Poi NON se ha amici nella commissione locale di concorso.


Ma forse a chi devo scrivere per avere un qualcosa di più bello e nuovo e internazionale? Forse a BABBO NATALE! Tu Babbo Natale lo sei stato per chi? Certo, posti ne sono usciti, e in fondo non volevi nemmeno tu farlo cosi' male questo pasticcio, ma ora non si torna indietro? Allora mi reimmergo di nuovo nel silenzio e nella ricerca.....

Con tanti auguri, fammi sapere cosa vorresti/potresti fare. Magari ti avrei dovuto chiamare la settimana scorsa che ero a Roma.

Michele

PS. Se Claudio della Volpe ritiene questo meritevole di UNILEX, faccia pure. Credo sia utile alla discussione, per quanto opinabile. Come tutto. Claudio dice che ho offeso qualcuno. A me pare che faccio dibattito sempre corretto, non da censurare. Se poi pensate di censurarmi in UNILEX e aver migliorato qualcosa, io aggiro il problema dal blog di Harvard. Vediamo alla lunga chi vincerà tra blog di Harvard e UNILEX.